：86zaishou@gmail.com

（一）提供符合客户最佳利益建议的义务这项义务包括提供适合客户的建议的义务。[20]为了提供此种建议，投资顾问必须对客户目标有合理理解，而此种合理理解的基础，对于散户客户来说通常包括了解其投资画像，对机构投资者来说，了解其投资使命。根据对客户目标的合理理解，提供符合客户最佳利益的建议的义务，是审慎义务的一个关键组成部分。

2016年，有45.2%的美国酒店有承包/租赁雇员，即劳务派遣；而中国则以外包工、临时工和实习生代替。相较于派遣工，外包工由于是与外包公司签订合同，在职工权益上更加难以保证，同时员工素质也更难把控。以桂林为例，据桂林晚报报道，桂林于去年6月开始试水客房外包，把客房服务交给外包公司处理，客房服务员的培训、调配、发薪等全部由外包公司负责。借助外包，桂林酒店在淡旺季转换间有效控制了成本。

不过，关于投资顾问信义义务内涵与外延的理解与执行，一直比较零散。2019年6月，为了重申、在某些情况下也是为了廓清《投资顾问法》第206条下投资顾问对其客户的信义义务，经过一年多时间的征求公众意见，美国证监会正式发布了IA-5248号释令（Release）《证监会关于投资顾问行为标准的解释》（Commission Interpretation Regarding Standard of Conduct for Investment Advisers，Release No． IA-5248），又称为“最终解释”“（FinalInterpretation）。[5]“最终解释”综合判例法、立法史、学术文献、美国证监会先前的释令和其他法律渊源，对投资顾问的信义义务、审慎义务、忠实义务与相应的行为标准进行了综合梳理与全面解读；同时，“最终解释”也是美国证监会近期同时集中推出的进一步规范投资顾问行为、保护投资者权益组合举措的一个部分。[6]本文旨在原汁原味地介绍这一“最终解释”的主要内容，并简要列出了对我国基金行业监管的一些启示。

“吃到科技甜头”的中通开始逆袭之路，不仅业务单量领跑行业第一，对标顺丰的差距也越来越小。对比2017年-2018年的企业净利润，中通快递实现调整后净利润从31.6亿元增长至42.01亿元，顺丰控股归母净利润从47.71亿元降至45.56亿元。

[11]见前述Transamerica Mortgage v． Lewis，联邦最高法院认为，《投资顾问法》的立法历史毫无疑问地表明，国会意在对投资顾问施加可强制执行的信义义务。一些评论者质疑《投资顾问法》赋予投资顾问的行为标准，认为普通法中与《投资顾问法》下的审慎义务，要求投资顾问在执行职务时不得疏忽。机构有限合伙人协会（Institutional Limited Partners Association）的意见认为，《投资顾问法》的标准是一个较低的简单“疏忽”标准，依据《投资顾问法》第206（2）条的诉请不是基于欺诈故意（scienter，包括明知与放任），只要证明疏忽就足以起诉。在Robare Group， Ltd．， et al． v． SEC， 922 F.3d 468， 472（D.C． Cir． 2019），SEC v.Steadman， 967 F.2d 636， 643， n.5 （D.C． Cir． 1992）等案中，联邦地区法院认为，违反《投资顾问法》第206（2）条，可以基于简单疏忽（simple negligence）。在SEC v． Gruss， 859 F． Supp． 2d 653， 669 （S.D.N.Y． 2012）一案中，联邦地区法院认为，基于第206（2）条的诉请不是基于欺诈故意，只要证明疏忽就足以起诉。在SEC v． DiBella， 587 F.3d 553， 567 （2d Cir． 2009）一案中，联邦巡回法院认为，政府处罚违反第206（2）条行为时不需要证明意图。然而，联邦地区法院在上述Robare v． SEC案以及SEC v． Moran， 922 F． Supp． 867， 896 （S.D.N.Y． 1996），Carroll v.Bear， Stearns & Co．， 416 F． Supp． 998， 1001 （S.D.N.Y． 1976）等案中认为，基于《投资顾问法》第206（1）条的诉请，要求欺诈故意。

▪ 公司管理层恰好从2017年9月开始大规模套现。9月是一个分水岭，一方面股价从9港币快速涨至30港币，另一方面9月出现了死亡案例传奇生物的CAR-T技术风险急剧升高，管理层基于对公司价值的理解大规模套现，而公众投资人则作为局外人被不断地损害利益。